Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
§ 3. Забастовки

3.1. Виды промышленных акций. В том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора, работники имеют право объявить забастовку. Забастовка (от итальянского basta, т.е. "хватит") согласно ч. 4 ст. 398 ТК РФ - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
Исторически можно выделить три этапа развития отношения государств к забастовкам, присущего значительному числу стран с рыночной экономикой. Первым этапом был период, когда забастовки запрещались и их осуществление считалось уголовным преступлением. Сама организация трудящихся, подразумевавшая возможность осуществления ими каких-либо совместных действий, связанных с нарушением работы предприятия, расценивалась как преступный сговор. Вторым этапом стало признание свободы работников в отношении объединения и признание права (либо свободы) на забастовку. Наконец, третий этап - это закрепление права на забастовку в качестве конституционного права. Впервые в мире это было сделано в Конституции Мексики в 1917 г. Право работников на забастовку не везде закреплено конституционно. Однако почти во всех странах существуют законы, предусматривающие такое право. Особый случай представляет собой правовая система Великобритании. Несмотря на то что в этой стране впервые в мире появилось промышленное производство и возникло профсоюзное движение, а наиболее авторитетные британские специалисты в области трудового права указывали, что "равновесие в трудовых отношениях невозможно без права на забастовку" <1>, забастовка здесь до сих пор формально считается противоправным деянием, нарушением индивидуального трудового договора. Хотя в том случае, если она проводится без нарушения закона, ответственность за нее не наступает в силу применения специальной системы иммунитетов от юридической ответственности.
--------------------------------
<1> Davies P., Freedland M. Kahn-Freund's Labour and the Law. London, 1983. P. 292.

В некоторых странах (Австралия, Южная Корея, Великобритания, Швеция) юридическое значение имеет не термин "забастовка", а более общий - "промышленная акция", в Японии - "акт спора". Термин "промышленная акция" вместо термина "забастовка" используется часто в силу того, что под законодательную защиту подпадает и ряд иных действий работников, не являющихся, собственно, прекращением работы.
Забастовки, не связанные с прекращением работы, представляют собой нестандартные виды забастовок. К ним можно отнести производительные забастовки, когда работники начинают производить избыточную продукцию против воли работодателя, так называемые сидячие забастовки, заключающиеся в занятии бастующими работниками своих рабочих мест, с тем чтобы работодатель не мог продолжить производственный процесс путем найма штрейкбрехеров (в Болгарии это необходимое требование для проведения законной забастовки), работа по правилам, или итальянская забастовка, заключающаяся в нерационально точном исполнении инструкций, что приводит к замедлению темпов работы, или просто замедление темпов работы, саботаж, повсеместно являющийся незаконным и характеризующийся применением насилия со стороны работников, пикетирование и бойкоты, захват и занятие производственных помещений, направленные на то, чтобы помешать другим работникам занимать их рабочие места. Причем в некоторых странах (например, во Франции), законодательство различает занятие рабочих помещений в рабочее и в нерабочее время - юридические последствия таких действий работников различны.
Следует отметить, что эксперты МОТ считают, что любые из перечисленных действий, если только они не связаны с насилием, не должны ограничиваться национальным законодательством. Лишение работников права на забастовку отнимает у них важнейшее оружие для отстаивания собственных прав.
Своеобразный вид забастовок - так называемые сочлененные, или частичные забастовки (articulated strikes, partial strikes, selective strikes), которые, в свою очередь, делятся на прерываемые (intermittent strikes) и круговые (rotating strikes). Сочлененные забастовки направлены не на одновременное непрерывное прекращение работы, а на стратегическое сочетание отказа от работы с периодами ее исполнения. Прерываемые забастовки заключаются в кратковременных остановках работы всего персонала, а круговые - в остановках по очереди определенных отделов, групп, с тем чтобы распределить финансовое бремя забастовки на большее число работников, нанеся при этом возможно больший финансовый урон работодателю. Причем исследователи также разделяют круговые забастовки на вертикальные (когда бастуют определенные категории работников) и горизонтальные (когда бастуют определенные подразделения предприятия). Аналогичный эффект имеют забастовки, проводимые на предприятиях, поставляющих комплектующие для крупных производственных компаний, парализующие работу промышленного гиганта за счет забастовки буквально нескольких человек.
Такого рода забастовки немецкие профсоюзы называют minimax - за то, что они наносят максимальный ущерб работодателю при минимальном ущербе работникам. В Италии суды постепенно изменяли свое отношение к подобным забастовкам. Если вначале они признавались незаконными в связи с тем, что наносят "необоснованно значительный" ущерб работодателю, то позже их стали признавать законными с условием, что работодатель имеет право не принимать результатов работы, производимой с перерывами, если такая продукция не может быть коммерчески использована или ее производство нарушает нормальный производственный цикл.
В Японии, где промышленные акции работников традиционно отличаются большим разнообразием форм, помимо перечисленных действий, работники прибегают к одновременному взятию выходных и отпусков в масштабах всего предприятия, широко используются различные демонстрационные меры, такие как вывешивание многочисленных плакатов, ношение работниками значков и иных знаков, обозначающих их участие в акции протеста, и др. (Аналогичные действия в Болгарии именуются символической забастовкой.) Символическую забастовку необходимо отличать от предупредительной - кратковременного приостановления работы с целью демонстрации работодателю готовности работников прибегнуть к более серьезным действиям. В Японии практикуется также захват работниками управления предприятием (обычно такие меры осуществляются при банкротстве компаний, когда работники пытаются самостоятельно предотвратить ликвидацию предприятий и потерю своих рабочих мест). Практике известны и более экстремальные действия работников - захват и удержание руководящего персонала предприятия до тех пор, пока требования работников не будут удовлетворены.
Указание на цель забастовки необходимо для того, чтобы, во-первых, отличить ее от закрепленного практически во всех странах права работника не осуществлять работу в случае, если это создает угрозу его жизни и здоровью, и, во-вторых, от нарушений трудовой дисциплины. Как считают специалисты МОТ, требования, выдвигаемые в ходе забастовочных акций, можно разделить на три группы: "профессиональные (стремление гарантировать или улучшить условия труда и жизни трудящихся), профсоюзные (стремление гарантировать или расширить права профсоюзных организаций, их лидеров) и политические" <1>. Любое ограничительное определение забастовки подразумевает возможность запрета действий, не упомянутых в легальном определении. По мнению экспертов Комитета по свободе объединения Административного совета МОТ (далее - КСО МОТ), "Запрещение забастовок, не связанных с коллективным спором, в котором одной из сторон выступают трудящиеся или профсоюз, противоречит принципам свободы объединения..." <2>.
--------------------------------
<1> Гернигон Б., Одеро А., Гидо Г. Принципы МОТ, касающиеся права на забастовку // Международный обзор труда. Т. 137. N 3 - 4. М., 2000. 1998. С. 66.
<2> МОТ. Свобода Объединения. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. Женева, 1997. С. 103.

3.2. Ограничения в отношении права на забастовку. Как уже указывалось выше, в связи с тем что проведение забастовки наносит экономический ущерб работодателю и, таким образом, сталкивается с его экономическими правами, Конституция РФ предоставляет законодателю возможность установления пределов и ограничений для реализации этого права.
Далее мы попробуем разобраться, в чем состоят эти ограничения.
В российском законодательстве ограничения в отношении забастовок связаны с целями забастовочных действий. Комитет по свободе объединения МОТ отмечает <1>, что профессиональные и экономические интересы, которые работники защищают посредством права на забастовку, касаются не только улучшения условий труда или удовлетворения требований профессионального характера, но также и поисков решения вопросов и проблем, возникающих на предприятии и непосредственно затрагивающих интересы работников. Это означает, например, что вопрос сокращения численности или штата работников должен, с точки зрения МОТ, быть не просто предметом уведомления представительного органа работников, как это предусмотрено ст. 82 ТК РФ, но и предусматривать возможность ведения переговоров между представителями работников и работодателем. В случае если эти переговоры не приведут к желаемому для работников результату, последние должны обладать правом оказывать давление на работодателя с помощью забастовок и иных промышленных акций. Исходя из самого понятия забастовки по ч. 4 ст. 398 ТК РФ забастовка может осуществляться исключительно для разрешения коллективного трудового спора, который, в свою очередь, может возникать по поводу "установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов" <2>. Таким образом, работники лишаются возможности бастовать в знак протеста против любых планируемых действий работодателя, даже если они непосредственно затрагивают их социально-экономические интересы, что противоречит толкованию Конвенций о свободе объединения МОТ (N 87 и 98) согласно позиции КСО МОТ.
--------------------------------
<1> Freedom of Association Digest of decisions and principles of the Freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO. Geneva: International Labour Office, 2006. Para. 526. P. 110.
<2> Статья 398 ТК РФ.

Кроме того, КСО МОТ исходит из того, что работники должны обладать правом проводить забастовки в поддержку требований других бастующих работников, при условии что действия последних законны, т.е. проводить забастовки солидарности <1>. Поскольку коллективный трудовой спор согласно российскому законодательству происходит между его сторонами и без участия третьих лиц, такие забастовки не будут законными.
--------------------------------
<1> Freedom of Association Digest of decisions and principles of the Freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO. Para. 534. P. 112.

Еще один вопрос, связанный с вопросом о целях, с которыми могут осуществляться забастовки, касается забастовок с требованием признания профсоюза в качестве стороны коллективных переговоров. В отличие от многих стран, где существуют добровольные либо принудительные процедуры признания профсоюзов для целей коллективных переговоров, российское законодательство не знакомо с таким механизмом <1>. Формально каждый профсоюз может участвовать в коллективных переговорах, участвуя в деятельности единого представительного органа, создаваемого в соответствии со ст. 37 ТК РФ. Однако если профсоюз большинства не поддерживает требований профсоюза меньшинства, последний лишен возможности их выдвинуть в отношении работодателя. В связи с этой проблемой КСО МОТ также рекомендовал модифицировать российское законодательство <2>, но эта рекомендация не была реализована.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Bamber G.J., Sheldon P., Gan B. Collective Bargaining: International Developments and Challenges // R. Blanpain (ed.). Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market Economies. Xed. Kluwer Law International, 2010. P. 609 - 658. Наиболее резонансное дело по поводу признания работодателем профсоюза в качестве стороны коллективных переговоров рассматривалось ЕСПЧ в 1975 г. по жалобе Национального профсоюза работников полиции Бельгии в отношении Бельгии. См.: ECHR. National Union of Belgian Police v. Belgium, 27 October 1975, Series A, N 19.
<2> Международное бюро труда, Административный совет. 288-я сессия, Женева, ноябрь 2003 г. (Документ МОТ - GB.288/7) 332-й доклад Комитета по свободе объединения по делу 2199. § 984, 985.

Важные ограничения права на забастовку связаны с субъектом права на забастовку и ситуациями, в которых допустимо ограничение этого права. Согласно позиции КСО МОТ, право на забастовку может быть ограничено только в следующих случаях: 1) на государственной службе лишь для тех чиновников, которые исполняют свои функции от имени государства; 2) в жизненно важных службах в точном смысле этого понятия, т.е. службах, прерывание деятельности которых может поставить под угрозу жизнь, безопасность или здоровье части или всего населения; 3) в обстановке острого национального кризиса <1>. Статья 9 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <2> предусматривает разделение должностей гражданской службы на четыре категории. Далеко не всех из них можно отнести к "чиновникам, исполняющим свои функции от имени государства". Тем не менее в законе указывается на запрет "прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора" (п. 15 ст. 17 указанного Федерального закона) вне зависимости от конкретной категории государственной гражданской службы, что явно противоречит толкованию свободы объединения в понимании МОТ. Аналогичные ограничения предусмотрены и Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" <3>.
--------------------------------
<1> ILO. Freedom of Association Digest of decisions and principles of the Freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO. Para 572 - 594. P. 118 - 120.
<2> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
<3> СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.

Аналогичная ситуация была и в отношении работников железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" <1> забастовки работников "...железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей (получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом" незаконны. Представить себе каких бы то ни было работников железнодорожного транспорта, которые бы не были прямо или косвенно связаны с движением и обслуживанием пассажирских и грузовых поездов, очень сложно. В связи с этим КСО МОТ указал, что железнодорожный транспорт не относится к жизненно важным службам в строгом значении этого термина, что запрет проведения забастовок на железнодорожном транспорте противоречит Конвенции МОТ N 87; попросил Правительство РФ внести изменения в ст. 26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" таким образом, чтобы обеспечить право железнодорожников на забастовку и чтобы указанный Закон соответствовал нормам ТК РФ об оказании минимальных услуг <2>. Аналогичные обращения со стороны контрольных органов МОТ <3> были и в отношении Закона о муниципальной службе, а также Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <4>. Положительной реакции на эти обращения со стороны Правительства РФ не было.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.
<2> Международное бюро труда. Административный Совет. 289-я сессия, Женева, 2004 г. (Документ МОТ - GB.289/9) 333-й доклад Комитета по свободе объединения по делу N 2251. § 992 NORMLEX. Information System on International Labour Standards. Report in which the committee requests to be kept informed of development. Report N 333. March 2004. Case N 2251 (Russian Federation). URL: http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0:NO:50002:P50002_COMPLAINT_TEXT_ID:2907631; Международное бюро труда. Административный Совет. 337-й доклад Комитета по свободе объединения по делу N 2244. § 1273 (g). NORMLEX. Information System on International Labour Standards. Report in which the committee requests to be kept informed of development. Report N 337. June 2005. Case N 2244 (Russian Federation). URL: http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f7p=1000:50002:0::NO:50002:P50002_COMPLAINT_TEXT_ID:2907566.
<3> International Labour Conference, 100th Session, 2011. Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations (CEACR). Report III (Part 1A), Geneva, 2011. P. 149, 150.
<4> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

Работодатель также может определенным образом противодействовать проведению забастовки. Прежде всего, это делается с помощью найма замещающих работников (штрейкбрехеров) и объявления локаутов. МОТ исходит из того, что наем замещающих работников нарушает принцип свободы объединения только в тех случаях, когда речь идет о бессрочной замене бастующих. По российскому законодательству, с замещающими работниками можно заключить как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные - для замены временно отсутствующего работника, поскольку в ст. 57 ТК РФ, предусматривающей возможность заключения срочных трудовых договоров для выполнения обязанностей временно отсутствующих работников, не разъясняется, об отсутствии по каким причинам идет речь - временной нетрудоспособности или, например, забастовки.
Найм штрейкбрехеров на бессрочной основе лишен экономического смысла для работодателя, поскольку бастующих работников запрещено увольнять в связи с проведением забастовки согласно ст. 415 ТК РФ. Последнее правило называется в ТК РФ запретом локаутов, что совершенно некорректно и не совпадает с пониманием локаута практически во всех зарубежных странах, а также в международных актах. Под локаутом обычно понимается приостановление работодателем трудовых договоров с работниками с целью разрешения трудового спора. Чаще всего он направлен на то, чтобы не дать возможности бастующим работникам занять свои рабочие места с целью недопущения на них замещающих работников. От этого и произошло это слово в английском языке <1>. На это уже неоднократно указывали российские специалисты <2>. Иллюстрацией несоответствия российского определения локаута может быть тот факт, что ЕКСП, толкуя положения п. 4 ст. 6 ЕСХ, исходит из того, что общий запрет на локауты в национальном законодательстве недопустим <3>, но одновременно с этим участие в забастовке не может рассматриваться в качестве законного основания для прекращения трудового договора по инициативе работодателя <4>.
--------------------------------
<1> Lock-out по-английски буквально означает "запирать вовне".
<2> Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999. С. 262; Герасимова Е. Ответственность за участие в забастовке // Правозащитник. 1999. N 3; URL: http://www.hro.org/editions/hrdef/399/0306.htm; Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. С. 235; Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ. М., 2007. С. 243.
<3> Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights, Conclusions I, Statement of Interpretation on Article 6 § 4. P. 38; Conclusions VIII, Statement of Interpretation on Article 6 § 4. P. 95.
<4> Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights. I, Statement of Interpretation on Article 6 § 4. P. 39.

Забастовочные действия не должны приводить к уничтожению имущества работодателя или угрозе для безопасности людей и экологии. В связи с этим практически во всех странах законодательство так или иначе регламентирует минимальный объем работ или услуг, которые должны выполняться на предприятии работниками, несмотря на забастовку. В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 412 ТК РФ в случае разногласий между сторонами коллективного трудового спора по поводу минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в ходе забастовки, этот минимум устанавливается решением органа исполнительной власти субъекта РФ, которое может быть обжаловано в суде. Комитет по свободе объединения МОТ исходит из того, что любое разногласие по поводу минимума необходимых услуг должно разрешаться через независимый орган, пользующийся доверием всех сторон спора, а не административным органом, который может быть заинтересован в запрете забастовки, особенно если речь идет о государственном предприятии. В связи с этим КСО МОТ обратился с просьбой <1> к Правительству РФ внести соответствующие поправки в законодательство, однако этого сделано не было. Аналогичные замечания КСО МОТ и Комитетом экспертов делались и в отношении разрешения разногласий в ситуациях, когда забастовки запрещены согласно ст. 413 ТК РФ, но они были проигнорированы <2>.
--------------------------------
<1> МБТ. Административный совет. 288-я сессия, Женева, ноябрь 2003 г. 332-й доклад Комитета по свободе объединения по делу 2199. § 991, 995. Документ МОТ - GB.288/7. http://trudprava.ru/index.php?id=87.
<2> Международное бюро труда. Административный совет. Женева, 2002. 337-й доклад Комитета по свободе объединения по делу 2244. § 1269. См.: русский перевод данного дела на сайте АНО "Центр социально-трудовых прав" http://trudprava.ru/index.php?id=511; Report of the CEACR III (Part 1A), Geneva, 2011. P. 149.

С осуществлением чисто трудовых прав неразрывно связаны и гражданские, и политические права <1>. Так, для осуществления профсоюзных прав необходима возможность реализации права на проведение митингов, шествий и других массовых мероприятий. Во внутреннем законодательстве России не только существует крайне ограничительный подход к этим правам <2>, но и закрепленные в законе права нарушаются государственными властями. Так, Комитет по правам человека (КПЧ) при Генеральной ассамблее ООН в рамках жалобы на нарушение Россией международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. отметил факт нарушения Россией права на осуществление мирного пикетирования <3>.
--------------------------------
<1> Об этом, в частности, говорится в Резолюции МКТ "О профсоюзных правах и их связи с гражданскими свободами" 1970 г.: ILO. International Labour Conference. 54th Session. Geneva, 1970. Resolution Concerning Trade Union Rights and Their Relation to Civil Liberties. Adopted on 25 June 1970 // ILO. International Training Centre (ITC) Site: http://training.itcilo.org/ils/cd_foa/English/ilo_standards/Law_association/Law_association_19.pdf.
<2> Достаточно сравнить, например, положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (СЗ РФ. 2004. N 25. Ст. 2485), определяющего пикетирование лишь как "форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации", и все равно налагающего серьезные ограничения на эти безобидные действия, с соответствующими нормами законодательства Западной Европы, где пикетирование может, например, подразумевать блокирование входа к работодателю, как это делалось в конфликте по делу "Лаваль" в Швеции. См.: Лютов Н.Л. Конфликт между фундаментальными правами работников и предпринимателей в практике Европейского суда справедливости // Трудовое право. 2008. N 12. С. 70 - 79.
<3> United Nations General Assembly Sixty-seventh session. Report of the Human Rights Committee. United Nations Doc. N A/67/40 (Vol. II). New York: United Nations, 2012. P. 282 - 292.

Приведенные примеры показывают, что ограничения права на забастовку и возможности работодателя по противодействию забастовочным действиям работников в России очень велики и не соответствуют существенному количеству международных трудовых стандартов в этом отношении. Это приводит к тому, что подавляющее большинство конфликтных ситуаций, возникающих между работниками (профсоюзами) и работодателями, разрешается вне правовой сферы. В связи с этим неудивительно, что официальная статистика проведения законных забастовок в России насчитывает лишь единичные их случаи <1>, в то время как социологи фиксируют десятки нелегальных акций протеста ежемесячно <2>.
--------------------------------
<1> Российский статистический ежегодник, 2009. Раздел 5: труд, методологические указания. М., 2009; URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.exe/Stg/html1/05-26.htm. В 2014 г. в России было всего две официальные забастовки, в которых участвовало около 503 человек. (См. данные Росстата: Труд и занятость в России. Статистический ежегодник. 2015. С. 175. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/trud15.pdf).
<2> Бизюков П. Трудовые протесты в России в 2008 - 2013 гг. Аналитический отчет. М., 2014; http://trudprava.ru/news/protestnews/1048.

В результате не только работникам крайне трудно отстаивать свои коллективные социально-трудовые интересы, но и социальной системе в целом не хватает "предохранительного клапана", защищающего от социальных взрывов. С учетом сложной экономической ситуации в настоящее время, такая система достаточно опасна с точки зрения сохранения политической стабильности.

правое меню

Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:
Rambler's Top100
Copyright 2009 - 2018г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!